美上诉法院支持五角大楼将Anthropic列入供应链风险黑名单

2026年9月25日，美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院以2:1的投票结果作出裁定，支持五角大楼将人工智能公司Anthropic列为国家安全供应链风险，驳回了Anthropic对该决定的司法挑战。该裁决允许国防部继续从其系统中移除Anthropic的Claude模型，并禁止该公司产品用于国防相关工作[S1][S3][S4][S10][S12]。五角大楼发言人Sean Parnell在社交媒体上表示，这一裁决完全验证了国防部的立场[S3][S4][S10]。

案件背景与司法分歧 这场争议始于2026年2月，当时Anthropic与美国国防部就Claude模型的军事使用展开谈判。Anthropic明确提出两条红线：禁止将其技术用于国内大规模监控，以及禁止研发完全自主的致命武器。然而五角大楼坚持要求军方在所有合法用途下不受限制地使用Claude，双方谈判最终破裂。同年3月，五角大楼正式将Anthropic指定为供应链风险，特朗普总统和国防部长Pete Hegseth指控该公司危害国家安全[S3][S4][S5][S9][S10]。

值得注意的是，在此案之前，美国加州北区联邦地区法院曾作出相反裁决。2026年8月27日，该法院法官Rita Lin裁定五角大楼将Anthropic列入供应链风险的行为非法，认定其违反第一修正案言论自由和第五修正案正当程序条款，属于报复性行为，裁决书共59页[S2][S9][S11]。法官在裁决中指出，尽管战争部无疑可以自由选择其AI供应商，但证据表明对Anthropic施加的广泛措施是非法且毫无根据的。供应链风险这一标签通常仅用于外国情报实体或与破坏活动相关的团体，而非美国科技公司[S2][S9]。

两级法院之所以得出截然不同的结论，核心原因在于两起案件适用的法规不同。加州地区法院所审案件适用的法规对供应链风险定义更严格，仅涵盖蓄意破坏或恶意渗透政府系统的对手方；而哥伦比亚特区上诉法院审理的案件依据另一部法规，认定供应链风险无需证明不良动机[S7][S9]。上诉法院的异议法官Karen LeCraft Henderson表示，对加州法院的结论无异议，因为Anthropic在与国防部的交涉中并无不良动机，但依据另一部法规认定供应链风险并不要求存在不良动机[S7]。

上诉法院的裁定逻辑 上诉法院多数意见认为，五角大楼以Anthropic拒绝允许产品用于自主武器或大规模监控为由将其指定为风险主体是合理的，驳回了Anthropic关于政府因AI安全伦理观点实施报复的主张[S5][S12]。多数派法官Gregory Katsas和Neomi Rao认为，国防部的理由满足了法定门槛[S12]。

法院在裁定中明确，Claude模型深度嵌入国防部的网络、数据和决策流程，形成了事实上的系统级集成。这种集成意味着AI厂商不再仅仅是技术供应商，而是成为国防基础设施运行链条中的一环，因此应当接受更严格的安全管控。当AI模型与国防系统达到这种深度融合程度时，厂商对模型使用方式的限制就可能被视为对军事行动能力的制约，从而构成国家安全层面的供应链风险。

对Anthropic的直接影响 Anthropic是首家被美国政府公开贴上供应链风险标签的本土科技公司，这一标签通常仅用于外国情报实体或与破坏活动相关的团体[S2][S9]。该公司表示，被列入黑名单已造成数十亿美元的业务损失，并在其备受关注的首次公开募股前损害了公司声誉[S5][S8]。

针对上诉法院的裁决，Anthropic发表声明称 respectfully disagree（ respectfully 不赞同）该裁决，正考虑包括进一步司法复审在内的所有选项[S5][S8]。目前尚不确定Anthropic是否会向美国联邦最高法院提起上诉，以及最高法院是否会受理该案。此外，两起平行案件的最终司法协调结果，以及不同法规下供应链风险认定的长期适用规则仍有待观察。

产业层面的合规信号 这一判决对AI产业具有深远的政策影响，明确了AI企业参与美国国防项目的新合规边界。对于寻求进入政府和国防市场的AI公司而言，此案释放出清晰信号：当AI模型深度集成到关键基础设施中时，企业对技术使用的伦理限制可能与国家安全需求产生直接冲突，并触发供应链风险认定。

过去，AI企业通常将安全护栏视为产品设计的一部分，是企业自主决策的范畴。但此案表明，在国防供应链场景下，这些限制可能被重新定义为风险因素。AI企业若要参与国防项目，可能需要在安全伦理立场与政府使用需求之间作出新的权衡。

从更宏观的视角看，此案标志着AI技术与国防体系的融合正式进入法律意义上的安全红线管控阶段。随着AI在军事决策、情报分析、武器系统等领域的应用不断深化，相关的法律和合规框架也在快速演变。全球AI企业在评估政府业务机会时，都需要将这种新型合规风险纳入考量。

目前，五角大楼移除Claude模型的具体执行进度、涉及的国防项目范围及对现有军事系统的实际影响仍不明确。其他美国AI企业与五角大楼的合作条款是否会因此案调整，以及行业层面的合规策略变化也有待进一步观察。Claude与国防系统深度集成的具体技术形态、部署场景及风险评估的详细证据，以及涉案法规的具体条文内容和上诉法院判决书中的完整说理逻辑，仍需更多公开信息加以确认。