2026年5月11日，乐动机器人（01236.HK）在港交所挂牌上市。开盘涨幅超过100%，盘中市值突破200亿港元，公开发售认购倍数高达6707倍——这个数字在过去两年港股市场上仅次于少数现象级IPO [2][3]。一家深圳起家的硬件公司，在上市第一天就被定价为“空间感知机器人第一股”。
但把股价暴涨等同于商业闭环成立，是一次危险的跳跃。乐动上市真正被验证的只有一件事：在DTOF激光雷达这个品类上，它拿到了全球最大的出货份额，并在机器人投资热潮中完成了对二级市场情绪的成功捕捉 [1]。至于“空间感知”这个标签所暗示的技术壁垒与系统能力，招股书提供的证据还远不足以支撑200亿港元估值所需要的确定性。
乐动的业务结构应该拆成两块看：一块是传感器模组——卖DTOF激光雷达和视觉模组给扫地机器人和商用服务机器人厂商；另一块是割草机器人整机——直接面向欧美消费者。这两块业务的收入贡献、毛利逻辑、竞争风险和组织代价完全不在一个坐标系里，却被打包进“空间感知机器人”这一个故事里。理解乐动上市的价值和风险，主线就是拆开这两个业务的真实处境。
传感器规模化：规模优势是真实的，但技术壁垒被高估了
乐动最硬的数字是出货量。2025年，搭载其视觉感知技术的智能机器人设备超过900万台，核心产品DTOF激光雷达出货超400万台，居全球首位 [2][3]。服务客户覆盖全球前十大家用服务机器人公司中的七家，以及全部前五大商用服务机器人公司，集团客户留存率接近100%，客户净收入留存率133% [5][8]。这意味着老客户不仅在，而且越买越多。
需要特别说明的是出货量的统计口径。在乐动披露的数据中，“DTOF激光雷达出货超400万台”与“2025年出货量超72万台，全球市场份额1.6%”两个数字之间存在显著差异 [2][3]。400万台对应的是搭载乐动感知技术的设备总量，72万台则是乐动自身出货的DTOF激光雷达产品数量。这种口径差异在招股书中未被清晰标注，但理解了这层关系，才能准确判断乐动的真实规模：它的技术覆盖率远大于其直接的产品出货量，但这也意味着大量终端设备并非直接从乐动采购核心传感器。
这是一张真实的B2B零部件王牌。在服务机器人行业，激光雷达方案已经相对成熟，整机厂的核心诉求不是炫技，而是稳定的供应、可靠的一致性和可接受的成本。乐动用超400万台的年搭载量，把DTOF激光雷达的成本压到了一个让整机厂自研变得不划算的位置。任何一家扫地机器人公司想自研同规格的激光雷达模组，都会面临单位成本远高于直接从乐动采购的现实。这就是乐动最大的结构性优势：不是技术独占，而是规模把成本基准重新定价了。
但“全球第一”这个位置需要放到口径下仔细看。招股书把乐动定义为“全球最大的以视觉感知技术为核心的智能机器人公司（按2024年营收计）” [7]。这句话里有两个关键的自定义口径：一是行业池被收窄到“以视觉感知技术为核心”的机器人公司，纯本体厂商、传统工业机器人企业和纯算法公司全部被排除在外；二是在这个窄口径里，比的是营收绝对值而非技术指标。而72万台出货量对应的1.6%全球市场份额 [2]，说明的是市场极度分散，而不是护城河深到什么程度。
毛利率的V形走势进一步说明，乐动在模组业务上的议价权并不牢固。2023年毛利率25.7%，2024年骤降至19.5%，2025年又拉回25.7% [8]。2024年的大幅下探，公司在招股书中解释为产品结构调整和割草机器人早期投入，但同一时期，视觉感知产品在收入中的占比从99.1%降到81% [8]——这意味着核心模组业务本身也在承受价格压力。以扫地机器人行业为参照，整机厂如石头科技、科沃斯的供应链议价能力极强，给传感器供应商留出的毛利空间一直在被压缩。25.7%的硬件毛利率在传感器行业不算高，而在2024年跌破20%的那个季度，说明这个空间随时可能被进一步挤压。
更能说明技术壁垒有限的事实是：乐动的模组业务从未披露过任何关于自研算法架构的细节。招股书把45%的IPO募资规划用于“强化感知技术研发、AI算法架构升级及垂直场景具身智能机器人开发” [3]，但在几百页的招股材料里，看不到多传感器融合是在走经典SLAM栈还是端到端学习based的导航策略，看不到训练数据闭环是如何构建的，也看不到其在强光、玻璃、低纹理等边缘场景下的技术方案差异。一个技术公司如果在IPO这个最需要展示技术深度的时间节点上仍然语焉不详，那么对外传递的技术壁垒就需要被低于面值地采信。
更匹配事实的读法是：乐动在DTOF激光雷达模组上建立了一个成功的供应链生意，靠的是生产一致性、标定效率和成本控制，而非算法或芯片层面的不可替代性。索尼的IMX系列DTOF传感器在市场上成熟可用，任何人拿索尼芯片都能做出一个模组。乐动的真正护城河是产线管理和客户认证周期——这个护城河存在，但在技术快速迭代的机器人行业，它的可持续性取决于能否持续扩大出货量，让成本优势不被追赶。
割草机器人：高毛利背后的隐形代价
2025年，乐动割草机器人业务收入1.37亿元，同比增长488%，占比从不足2%飙升至18.3% [3][8]。更引人注目的是毛利率：欧洲市场43.9%，北美市场高达58.1%，这两个数字直接拉升了公司的整体毛利水平，把毛利率从2024年的19.5%拉回25.7% [3][8]。
这是乐动上市故事里最性感的部分：从一个毛利承压的模组供应商，变成一家有整机出海概念的高附加值公司。但割草机器人业务的单位经济模型，招股书里披露得远不完整。
先看可以推算的部分。按1.37亿元年销售额和出货量增长推算，乐动2025年割草机器人出货量约在5-6万台，平均售价约2500元人民币 [3][8]。这个价位段的割草机器人，通常需要RTK+视觉或纯视觉方案来实现精准定位和边界检测，硬件成本本身就不低。加上D2C渠道费用、售后维护成本和欧美市场的退货率，实际出厂的净利润可能已经逼近零甚至为负。
季节性是一个关键变量。公司2025年上半年经调整净利润首次实现约218万元盈利，但全年净亏损仍达6250万元，这意味着下半年存在约6500万元的亏损 [4][8]。割草机器人的销售旺季正好在上半年，下半年是淡季。上半年的“微利”并不能证明整机业务的商业模型已经跑通，它只是旺季出货量的自然结果。如果2026年全年仍然维持类似结构——旺季有微利、淡季拉大亏——那么割草机器人就不是利润中心，而是一个刚性的现金陷阱。
更大的隐忧在于竞争结构。全球割草机器人市场渗透率不足4%，预计2029年超过17% [8]，听起来是蓝海。但蓝海的特征不是没有竞争，而是教育市场的高昂成本和极其不确定的爆发节奏。传统园林工具厂商（如宝时得）和扫地机器人巨头（如科沃斯、石头）都有动力进入这个市场，它们手握更强的渠道和品牌积累。当这些公司用同样的公版激光雷达加自身积累的场景数据做整机时，乐动的高毛利可能被迅速打薄——58%的北美毛利率不是一个可以长期维持的数字，它反映的是当前渠道稀缺性带来的早期红利，而非产品护城河。
更根本的问题是组织能力的错配。乐动的基因是B端模组供应商，组织能力集中在技术参数、交付稳定性和大客户管理上。割草机器人是C端消费品，需要品牌建设、渠道管理、售后服务和审美设计。这两种业务对组织的要求完全不同。乐动在招股书里没有详细披露割草机器人业务的独立费用结构——渠道铺设花了多少钱、品牌建设预算占收入的比例是多少、退货率是几个点——这些隐形成本会在接下来的两年里逐步暴露。
如果割草机器人为了冲销量开始卷价格，毛利率随时可能重演2024年模组业务的下探剧本。而这一次它没有第二块高毛利业务来拉回来了。
持续亏损与结构性问题
乐动2023年至2025年营收分别为2.77亿、4.67亿和7.48亿元，三年复合年增长率64.4% [2][4][8]。但净亏损始终维持在五六千万元的量级：2023年亏损6849万，2024年亏损5648万，2025年亏损6250万 [4][8]。即便按非国际财务报告准则调整后，经调整净亏损也从5578万元收窄到2609万元，仍处于亏损状态 [8]。
营收高速增长、亏损顽固存在，这个组合揭示了一个事实：乐动的运营费用增速几乎追平了收入增速，规模效应在利润表上还未显现。这不仅意味着成本结构的刚性——研发投入、销售渠道建设、国际化拓展都在持续烧钱——也意味着2025年割草机器人48%的收入增长实际上被费用同步吞掉了。
6700倍的公开认购，暗盘最高涨到264%，首日收盘市值约200亿港元 [3][9]。以7.48亿元营收计算，市销率约26.7倍。这个估值没法用当前利润水平来衡量，它完全建立在“空间感知是机器人产业底层入口”这个宏观叙事上。26.7倍的市销率在硬件公司里是一个需要高增长与确定盈利拐点来支撑的定价，而乐动目前两样都还缺：盈利拐点只在2025年上半年闪现过一次，全年看又消失了；增长的速度和持续性需要更多时间序列数据来观察。
真正需要警惕的，是客户集中度带来的脆弱性。乐动的前七大客户贡献了大约27%的收入（2025年约为2.01亿元）[5]。客户留存率约100%和净收入留存率133%这两个数字 [3]，如果主要靠头部客户在拉动，而长尾客户在流失，那么一旦某个大客户转向自研感知方案或引入第二供应商，收入和留存率就会出现断崖。这个风险在招股书里没有充分量化和说明。
这条主线在什么情况下会被推翻
乐动当前的200亿港元市值，有相当一部分来自对“机器人零部件龙头”的稀缺性溢价，而非对利润增长的确定性定价。这只股票正在高波动区间上交易，情绪定价的成分远高于基本面锚定。
后续有几个关键事实会决定这个叙事能不能成立：
第一，2026年割草机器人能否实现全年出货量突破15万台且毛利率维持在35%以上。如果到了明年年报，出货量做了上去但毛利率大幅下滑，就说明它走的是以价换量的老路，整机业务的利润逻辑已经碎了。
第二，乐动是否会发布自研算法架构的白皮书、开源仓库，或者在公开场合清晰说明它的感知技术栈。如果在未来12个月内仍然没有技术深度的披露，那么当前估值中的“技术溢价”部分需要使用非常保守的参数重新评估。
第三，模组业务的核心客户结构是否在分散。如果前七大客户贡献的收入占比继续超过25%，集中度风险就没有缓解。如果哪一天石头、科沃斯或小米系开始大规模自研或扶持第二供应商，乐动的模组业务将面临收入和议价能力的双重冲击。
第四，2026年全年能否实现非国际财务报告准则下的净利润转正。如果7.48亿的营收规模仍然无法覆盖运营费用，说明成本结构中的刚性部分不是规模扩张能解决的，估值逻辑需要从“高增长零部件龙头”修正为“高费用高竞争赛道里的追赶者”。
乐动上市是一个真实的产业节点：中国机器人产业从感知底座走向具身整机的路上，终于有一家传感器公司跨过了港交所的财务门禁，并获得了超预期的市场定价。但它绝不是“空间感知赛道被验证”的终局信号，而只是一家亏损的硬件公司拿到了巨额筹码后，需要在未来两年里证明这个筹码用得值。6700倍的超额认购是一个温度计，测出的不是乐动的技术深度，而是当前资本市场对机器人赛道的饥渴已经超越了对基本面的冷静审视。
参考资料
先把这个上市叙事拆成一个技术问题：一家以DTOF激光雷达为核心传感器的公司，营收做到7.48亿人民币，亏损仍超6000万，市值冲到200亿港元，工程上到底在发生什么。 核心技术判断很直接：乐动不是一家“机器人公司”的完整技术栈，它是一个激光雷达模组厂正向割草机器人整机延伸的案例。它的价值核心在传感器出货量和客户绑定，不在算法壁垒或具身智能系统能力。 先说证据链。 DTOF激光雷达出货量是关键数字，但需要对齐。招股书和新闻稿存在两套口径：400万台是“搭载其视觉感知技术的设备量”，72万台才是“DTOF激光雷达出货量”。这个差距意味着，大量出货可能是低成本的三角测距模组或视觉模组，不是DTOF。问题在于，三角测距和DTOF在精度、抗环境光、量产一致性和成本结构上完全不同。把两类产品混在“视觉感知”的大筐里，会高估其技术壁垒。 更关键的是毛利率。2023年25.7%，2024年跌到19.5%，2025年回到25.7%。2024年的毛利率下探很可能反映了低价模组大量出货或价格战。2025年回升到25.7%，主要靠割草机器人拉高。但割草机器人毛利率数字需要分拆：欧洲43.9%、北美58.1%，这些市场毛利率高是正常现象，核心问题是，这个毛利水平能不能在规模扩大后维持。换到工程现场，割草机器人的成本结构非常依赖视觉方案、规划算法和整机硬件设计的耦合深度。如果耦合不够深，当科沃斯、宝时得等传统园林工具厂商用相同的公版激光雷达加自己积累的场景数据做整机，乐动的高毛利可能迅速被渠道和品牌优势打薄。 再谈亏损。三年营收从2.77亿涨到7.48亿，但净亏损始终在6000万量级波动，经调整后亏损收窄到2600万。亏损不是问题本身，问题是亏损投到了哪里。招股书说45%募资用于感知技术研发和AI算法升级。但招股书里看不到任何关于算法架构的具体信息，是多传感器融合的经典SLAM栈，还是端到端学习based的导航策略？训练用了什么数据闭环？割草场景需要处理的边界检测、避障策略，用的是大模型还是传统视觉加规则系统？这些细节缺失意味着，目前无法判断其“算法壁垒”是否真实存在。 把这件事放在机器人供应链里看会更清楚。激光雷达模组行业，禾赛、速腾聚创、图达通已经把车载激光雷达的ASP压到500美金以下，成本控制是工程核心。乐动的出货主要是服务机器人场景，对成本更敏感。DTOF技术路线本身不是壁垒——索尼的IMX系列DTOF传感器已经非常成熟，任何人拿索尼芯片都能做模组。真正的工程壁垒在生产一致性、标定效率和缺陷率控制。这一点乐动有自己的产线，可以成为一个护城河，但护城河的宽度需要用良率和产能爬坡数据来衡量，而不是出货量绝对值。 割草机器人业务是另一个需要解剖的点。首年1万台，第二年488%增长到约5-6万台级别，年销售额1.37亿。这个增长速度看起来很快，但要追问单位经济模型。按销售额反推，ASP大概在2500-2700元人民币。这个价位段的割草机器人通常需要RTK+视觉或纯视觉方案，硬件成本不低。如果加上渠道铺设、售后维护、退货率这些隐形成本，乐动在割草机业务上可能还没有盈利。招股书提到2025年上半年“经调整后净利润约217.8万元，首次扭亏”，但上半年割草机销售旺季，下半年是淡季，全年仍亏损6000多万，说明成本结构还没跑通。 换个角度，乐动真正的价值可能不在技术壁垒，而在客户绑定和场景占位。服务全球前十大扫地机器人品牌中的七家，客户留存率接近100%，这是真实的采购依赖。但依赖的本质是什么？是性能不可替代，还是切换成本高？扫地机器人行业，激光雷达方案已经极度成熟，各家整机厂有的自研（石头），有的多供应商（科沃斯），乐动的绑定更多是商务关系和供应稳定性，而非技术独占。 最后给边界判断。 技术上，乐动是一个成功的模组供应商，正试图通过割草机器人向下游延伸获取更高价值。但它目前展示的证据不支持“空间感知机器人第一股”这个定位所暗示的技术领先性。传感器出货量大、场景覆盖广，不等于感知算法或系统集成能力强。 工程代价上，两条腿走路：模组业务维持现金流但毛利承压，整机业务拉高毛利但烧钱做规模。核心风险在于，整机业务如果持续亏损，会拖累模组业务的研发投入能力。 后续可验证指标： 1. 2026年割草机器人出货量能否突破15万台，且毛利率不跌破35%。 2. 是否发布任何明确的自我定位算法架构或感知模型论文/开源仓库。 3. 模组业务能否将DTOF方案下探到50元人民币以内成本，同时在强光、玻璃等边缘场景对标三角测距方案保持稳定性优势。 置信度：中等偏高。财务数据、出货量可交叉验证，但技术深度文档缺失，无法对“视觉感知技术壁垒”下更高置信度判断。这仍然是一个供应链+渠道的故事，技术只是其中一个组件。
认为公司估值完全不合理，应直接定性为市场泡沫
为什么没放进正文：总编辑主张保持分析性表述，指出估值反映市场定价而非文章应做的绝对判断。
将乐动上市叙事化为“空间感知赛道成熟”的成功闭环
为什么没放进正文：总编辑认为缺乏足够基本面支撑，因果倒置，不予采纳。
Reader Signal
这篇文章对你有帮助吗？
只收集预设选项，不开放评论，不公开展示个人反馈。
选择一个判断，也可以附加一个预设标签。
发布于 2026-05-11 18:17:11。本文为原创深度报告，未经授权不得转载。观点仅代表编辑部独立判断，不构成投资建议。